Microsoft et la BBC ont un très joli cadeau pour les joueurs de Minecraft

Très bonne initiative.

" Ce programme a pour but de sensibiliser les spectateurs aux enjeux du réchauffement climatique." Ce ne serait pas plutôt un élément de conditionnement des jeunes cerveaux envers une problématique qui ne fait pas consensus dans les milieux scientifiques ? Pourquoi ne pas d’abord proposer un " Minecraft" purement éducatif , qui montre que le climat est une variation permanente depuis les débuts de la planète, et qu’il varie tout le temps, dans un sens ou un autre, parfois pendant des siècles ? pourquoi ne présenter qu’une façon ( partisane) d’aborder les choses ? c’est le contraire d’une démarche éducative

Toujours aussi impressionnant de voir que des gens sont assez stupides pour remettre en cause des réalités scientifiques qui font consensus depuis des décénies à travers le monde entier sans pour autant y comprendre réellement quoi que ce soit.

En tout cas tu nous prouves que le voyage dans le temps existe bel et bien. Mais une fois tout ça dit, épargnes nous et retournes en l’an 1900 stp

Ils nous saoulent avec leur réchauffement climatique. Si le réchauffement climatique les dérange dans ce cas il ne faut pas demander de baisser le chauffage car le réchauffement permet justement d’économiser du chauffage il est donc bénéfique !.

Celle là fallait l’oser

Effectivement, il fallait l’oser, et me vient une réplique des tontons flingueurs.

@ marc6310 : je remarque le ton agressif et doctoral qui procède par affirmations sans la moindre démonstration; de plus une méconnaissance du fait que des milliers de scientifiques contestent les hypothèses du GIEC et autres prophètes de malheur. Il faut donc non pas retourner en 1900 mais retourner à l’école pour apprendre le raisonnement, la connaissance, l’esprit critique et la base de toute science qui est le doute et la confrontation des idées. Pas le bourrage de crâne associé au mépris et à votre impolitesse
.

Des démonstrations il y en, et dire le contraire démontre une méconnaissance totale du sujet. Il y a un consensus scientifique sur ce sujet. Alors oui vous pouvez me sortir un article de quelque scientifiques qui prétendent le contraire. Continuer à gober tout et n’importe quoi en vous croyant intellectuellement supérieur.

Ah ouais,ils ont tellement pas fini de tourner ces gens qu’ils ont créé le mouvement perpétuel !

Qu’ils apprennent la méthode scientifique, on en parlera après, pour le moment il est souhaitable de les laisser se débattre dans l’ignorance, car sinon ont alimente le troll, ils vont toujours remettre en question ce que tu dis et sans preuve, alors que bon le GIEC, dont il y a des critiques à faire certes, mais eux apportent des preuves et donc des expérimentations, qui donnent lieu à un consensus ou à un dissensus, et non pas la vérité toute crue, car même avec une bonne méthode et des bon principes un très bon scientifique peux se casser la gueule, et les autres scientifiques lui tomberons dessus, ça il y a pas de soucis, ça fait justement partie de la méthode scientifique !

Après, ça va parler de « Big Pharma » ou autres, en oubliant que c’est l’entrisme du capitalisme qui confère ces méfiances partisanes justement et non les sciences …

Bref c’est insupportable de parler avec ces roquets qui aboient plus vite que leurs cerveau.

EDIT : Vu que j’ai critiqué publiquement, je me doit tout de même d’étayer plus bas.
Et oui, mon ton est dur, c’est un sujet plus politique que scientifique, ça me dérange qu’on porte le débat - s’il doit être - sur l’aspect scientifique.

C’est bon, des rapports du GIEC, on en a suffisamment lu ( oui, moi je les lis, même si je zappe pas mal de truc que je capte pas, je suis pas scientifique ), pour comprendre précisément les lignes scientifiques, ce qui manque c’est les actions politiques.

C’était l’hypothèse avancé par Claude Allègre, démonté depuis plus de dix ans, dans le fond et la forme :