iPhone 14 : pour plus de stockage, Apple se tournerait vers de la NAND QLC, moins endurante

Qu’ils commencent par ne plus vendre à prix d’or des appareils avec des capacités anémiques de 64Go. Un problème récurrent chez Apple. Vu le poids des applis et des médias en 2021 c’est digne de smartphones à 150€. Sur les iPhones et les iPad c’est clairement pousser à payer plus cher en surfacturant les gigas supplémentaires pour avoir le minimum syndical.

Ça tombe bien, toute la nouvelle gamme démarre à 128Go maintenant.

Sinon pour revenir au sujet, à moins de garder son smartphone 20 ans ou s’amuser à le remplir et le vider entièrement tous les jours, la QLC ne devrait pas changer grand chose. Dans le temps on utilisait de la mémoire flash bien moins endurante que ça sur les anciens smartphones (eMMC, ce genre de choses), et je pense qu’on en a rarement vu mourir à cause de ça.

C’est un choix comme un autre. Je ne suis même pas encore à 30Go dans mon smartphone. Je vide régulièrement mes photos et vidéos pour ne garder que l’essentiel.

J’ai un cloud privé avec un NAS Synology

Et surtout les nouveaux iphone commencent à 128Go. Là on est tranquille pour 20 ans.

Libre à chacun de vouloir dépenser des fortunes pour 1To de stockage mais un smartphone n’est pas un PC et on peux facilement le perdre ou le casser. Je ne me risquerais pas à tout garder dedans.

Les performances des smartphones d’aujourd’hui dépassent largement les besoins de l’immense majorité des utilisateurs alors si Apple décide de jouer sur cette marge pour maitriser ses couts de productions et donc le prix final, j’imagine que ce n’est pas mal en soi.
Il faut juste s’assurer que cela ne va pas accélérer l’obsolescence des téléphones. A voir donc.

Nous verrons quand il sortira. Dans les faits, si ça ne pose pas de soucis particulier cela ne me dérange pas comme choix.
Mais les faits montrent aussi que ça grapille partout mais le prix final ne baisse pas, il augmente même. Avant que l’on me dise que pour le 13 les prix sont restés identiques au 12 je suis d’accord, mais avec tout ce qui a disparu ou qui est plus low-cost le prix aussi aurait pu baisser. N’oublions dans quel catégorie le produit se situe.
Ce que je remarque dans cette réponse est aussi valable pour les autres, même si certains ont fait des efforts qui semblent logique vu que là aussi il y en a moins.

+1 sur le fait que ça n’aura pas d’impact sur la durée de vie en pratique.

Par contre, pas d’accord avec ça :

Les mémoires des smartphones d’il y a dix ans étaient sans doute plus endurantes que la QLC d’aujourd’hui. En effet, plus on grave la mémoire flash finement, plus elle perd en endurance. Et plus ont met de bits par cellule, plus elle perd en endurance également.

Donc de la QLC d’aujourd’hui, face à de la MLC 2 bits d’il y a dix ans, y a pas photo… À l’époque on parlait en dizaines de milliers de cycles d’effacement, aujourd’hui en milliers voire en centaines pour les moins bonnes…

J’étais justement en train de penser aux problèmes du coût de stockage des smartphones (dû à leur mémoire interne) d’une part et aux manque d’extensibilité du stockage sur beaucoup de smartphone muni de processeur Qualcomm Snapdragon notamment d’autre part.

Je me disais que les fabricants de processeurs haut de gamme devraient offrir 2 interface UFS pour mémoire interne et 2 ports d’extension pour µSD :

• Le 1er port permettrait de mettre par exemple 128 Go de mémoire très rapide, haut de gamme, fiable et à forte endurance à disons 40 € (20 € pour 64 Go, 35 € pour 128 Go, 60 € pour 256 Go environ je pense).

• Le 2ème port permettrait de mettre de la NAND 3D peu rapide en écriture à 5 bit par cellule à disons 50 € pour 512 Go. Ce type de mémoire serait à la fois plus rapide et bien meilleur en terme de fiabilité que les µSD, et en même temps bien moins cher que les NAND à 2 bit par cellules, mais également moins rapide en écriture.

• Les ports µSD permettent de mettre à l’heure actuel de mettre des cartes d’entrées de gamme à 40 € pour 1 To @ 100 Mo/s en lecture (origine chinoise notamment).

Sa donnerait : 128 Go @ 40 € + 512 Go @ 50 € + 1 To @ 40 € = 1640 Go @ 130 €

La question est : Pourquoi notamment Qualcomm semble ne pas permettre l’ajout de port µSD ?
Et pourquoi n’y a t-il pas une interface supplémentaire pour la mémoire interne pour pourvoir y mettre à la fois 128 Go de mémoire très rapide à grande fiabilité et 512 Go de mémoire plus lente pour un prix contenu (moins de 100 € pour 640 Go) ? Au moins pour commencer sur les processeurs HDG.

Certains types de mémoire sont moins fiable que les NAND comme les mémoires de cartes µSD par exemple. Elles sont ultra compacte, mais 50X ou 100X moins rapide pour certaines et beaucoup moins endurante, mais leur coût de fabrication est moindre pour une certaine capacité donnée.

Par exemple, certaines µSD se vendent 20 € les 512 Go, là ou de la NAND de qualité se vendrait plutôt 100 € les 512 Go. Le débit de la µSD sera plutôt de 25 Mo/s en lecture alors que la NAND sera plutôt à 1500 Mo/s en lecture.

Les microSD, c’est de la NAND, comme les SSD. Il n’y a pas de différence technologique.

C’est surtout que justement pour les microSD on utilise systématiquement les mémoires avec les finesses de gravure les plus avancées, pour avoir de la compacité, et le tout couplé avec un contrôleur minimaliste, là encore pour la compacité, mais aussi pour la consommation. Et souvent le contrôleur ne gère pas le wear levelling, ce qui donne l’impression d’une endurance moindre de la mémoire, alors que c’est juste parce qu’elle est mal exploitée.

Dans les SSD il y a par contre des contrôleurs plus avancés, capables d’adresser plusieurs canaux mémoire en parallèle (et des canaux plus larges également), et c’est ça qui fait les débit beaucoup plus élevés.

Mais fondamentalement, la partie purement « stockage » est identique, c’est de la NAND gravée avec une certaine finesse, y a pas 50 façons de le faire. C’est la logique autour qui est différente et qui va jouer sur les performances, mais l’endurance, elle, dépend spécifiquement des cellules NAND.

Et une microSD de 512 Go à 20€, t’as toutes les chances que ça soit une fausse hein. Arnaque classique, on met une puce de 64 Go, on met un firmware spécifique qui va boucler les écritures sur ces 64 Go. Résultat quand on écrit quelques Go de données dessus pour tester, même si on écrit aléatoirement sur tout l’espace d’adressage, ça marche très bien, mais le jour où on veut réellement mettre des gros volumes dessus, ça va foirer à la relecture… ce qu’on mettra sur le dos d’un manque de fiabilité de la carte…

Vous n’avez pas bien regardé la gamme, je parle des iPad aussi qui débutent à 64Go