La plainte (PDF) estime, sans grande surprise, que Kim Dotcom s'est enrichi par le biais de Megaupload, en ayant clairement connaissance du caractère illégal de la plupart des fichiers qui y étaient partagés. « Seuls les abonnés Premium (estimés à 1% des utilisateurs) avaient la possibilité de stocker des fichiers à long terme sur Megaupload. Ainsi, par sa conception, le service ne fonctionnait pas comme un casier privé en ligne, mais plutôt comme une plaque tournante pour le partage et le téléchargement de copies contrefaites de films et émissions télévisées populaires » explique le document.
Le document ajoute que le fonctionnement de la plateforme, qui ne proposait pas d'index des fichiers hébergés, encourageaient des tiers à mettre en place d'autres sites « pour accueillir, organiser et promouvoir les liens vers des contenus de Megaupload, y compris ceux enfreignant le droit d'auteur. »
De son côté, Kim Dotcom a rapidement réagi sur Twitter : « tout comme l'affaire pénale du ministère de la justice contre Megaupload, l'attaque de la MPAA n'a aucun sens et n'aboutira pas après examen des faits » assure-t-il. Un point de vue soutenu par son avocat, Ira Rothken. « Nous pensons qu'il s'agit d'une tentative désespérée pour tenter d'appuyer la procédure pénale sans fondement du ministère de la justice. » Il pointe par ailleurs du doigt un timing discutable, alors que l'audience concernant l'extradition de Dotcom approche à grand pas.
Just like the DOJ criminal case against #Megaupload the @MPAA case is a load of nonsense and won't succeed after scrutiny of the facts.
— Kim Dotcom (@KimDotcom) 7 Avril 2014La nouvelle plainte réclame des dommages et intérêts à Kim Dotcom et ses partenaires, vis-à-vis des bénéfices réalisés par le biais de Megaupload. Si la poursuite est validée par la justice, ce sera à cette dernière d'en fixer le montant.
Pour aller plus loin
